Notre Confrère Jean de Valon a publié sur son blog un article relatif à vos déclarations sur ActuEL (Dalloz) selon lesquelles la journaliste aurait mal compris vos propos.
A la suite de cet article, dans un commentaire, vous avez cru devoir faire valoir votre point de vue ;: vous avez été libre de le faire...!
Estimant que votre argumentaire n'était pas conforme à l'intéret collectif mais exclusivement politique, j'ai voulu publier une réponse : j'en ai été empéché comme vous pourrez tous le constater sur les documents ci-après reproduits.
Ma réponse tenait en quelques lignes : j'en reproduis ici l'esprit.
=========================================
C'est le bon sens qui doit commander....!
Je crois comprendre que seuls les élus seraient habiles à s'occuper de l'intéret collectif.
Or les élus ne sont pas tous "sachant" et les "sachants" ne sont pas tous élus....
Si c'est l'intéret collectif qui commande, le bon sens exige que les sachants soient consultés.
Mais votre réponse est exclusivement politique et ne considère pas l'intéret collectif. CQFD.
==========================================
On reste interloqué de constater que dès le second jour d'ouverture, la censure fasse rage déjà.
Et les membres du Bureau seraient des "super-Avocats" qui passeraient outre la censure ?
Si j'étais Jean de Valon, je supprimerai purement et simplement votre commentaire .....
Pour le principe !
(rappels : cliquez sur l'image et faite défiler avec la roulette de la souris)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire